Son nombres nuevos para nuevas relaciones de las personas con los entornos de trabajo. Surge de la necesidad de tomar distancia con algo que nos parece ultrapasado. Un autónomo nos sugiere un tio con una furgoneta y un montón de herramientas, un emprendedor nos recuerda a un tio que montó una empresa de servicios desde el salón de su casa, y por responsable de comunicación nos viene a la mente un directiv@ bien vestido, con 57 dientes blancos en la boca y don de gentes escrito en la frente. Que Dios me perdone por los estereotipos rápidos que me he permitido el lujo de usar.

El Freelance es un autónomo liberado de la furgoneta y las herramientas. Toca ganarse el pan manchándose menos las manos. Un freelance, en este mundo web, es un tio con alguna habilidad y capacidad de trabajo, costes muy reducidos y por tanto muy proclive a ser contratado por otras empresas del sector y/o clientes pertenecientes al famoso grupo de las 3 P´s tan conocidos por los abogados que empiezan, y que no mencionaré por decoro.

El Entepreneur es, digámoslo así, un estado de ánimo que puede perfectamente concurrir con el de freelance. O quizás podríamos definirlo como un estado posterior. El Entepreneur ya cuenta con mayor estructura y su objetivo principal es encontrar “cuentas” directamente o trabajar en una situación más igualada con las agencias o empresas que lo subcontraten. El entepreneur ya tiene tarjetas de visita, web corporativa, perfil en un montón de redes sociales…

El Community Manager es un perfil profesional que tuvo su eclosión prácticamente en los tiempos actuales. Nació quizás en 2.009 pero en 2.010 es cuando su presencia relega a un estatus inferior a cualquier otro cargo del Dpto. de Comunicación. La crisis apuntaló la consolidación de la importancia de la comunicación estratégica en Internet. El ROI del gasto publicitario Online ya es indiscutiblemente superior al del Offline. Aunque desde luego el On aun no vive sin el Off. Por lo menos el Off ya sabe que el recíproco es cierto. Y esto hace que el Community manager sea un perfil tan cotizado hoy en el mercado ¿Que es un community Manager? La respuesta es tan simple como compleja. Optaré por la primera: un community manager es el responsable de hacer rentable Internet para la empresa. La compleja da para un libro y se lo dejo a otro que lo escriba.

Lo que me asusta un poco es la excesiva rigidez del sector publicitario-empresarial español. Participando en varias redes sociales se puede compbrobar que los españoles estamos un paso por detrás a la hora de adaptarnos a los cambios. Son pocas las grandes empresas españolas que han hecho campañas llamativas en este nuevo campo. Queda por tanto un reto al Community Manager español: Ver, aprender, y hacer rentable Internet para la empresa española.

Cuando concurren los tres “estados de ánimo”, freelance, entepreneur y community manager puede pasar absolutamente de todo. Quizás los grandes triunfadores de esta “revolución” en la comunicación sean perfiles muy dispares, y desde luego la comunicación empresarial saldrá totalmente renovada de este “varapalo” de las redes sociales.

La realidad es que España vive unas tasas alarmantes de paro. Si sumamos al “declarado” a todos los que están inscritos en un curso del INEM, a los prejubilados (que parten en los 48 años), y a la economía sumergida; como los andaluces del PER. Tenemos un panorama solo igualable por las economías más depauperadas del mundo.

Contamos eso sí con la suerte del entorno. España se ha beneficiado de la bonanza europea y ha crecido lo suficiente para sacar pecho. Sin embargo se lo ha pinchado al colgarse las medallas.

Con un poco más de humildad y trabajo podríamos haber capeado la crisis, sufriéndola, eso sí, pero capeándola.

El tejido industrial está tocado. Los bancos cerraron mucho el grifo y lopeor está por llegar. Las bolsas están cuando menos asustadizas y el riesgo de impago del Estado español no se cierne sólo sobre la Deuda pública.

Imaginar un escenario en el que el Estado no pueda pagar los sueldos de los funcionarios, o las pensiones no es algo descabellado hoy en España.

Nos espera un 2010 mucho peor que las “previsiones reveladas”. Algún día los periódicos nos tendrán que explicar por que no hicieron su tranajo. Y los bancos, y la oposición, y los sindicatos, y …

Independientemente de las consideraciones políticas, constitucionales y oníricas del hecho lo que parece obvio es que a ojos de un extranjero “poco avisado” quizás se le haga difícil, por ejemplo, encontrar esa empresa española de cavas con la que quería hacer negocio.

En todo caso es un reflejo más del caos político que reina en España y que se refleja cada vez más a pie de calle. El sector alimentario ya se ha visto en otras ocasiones muy afectado por el nacionalismo político aplicado. La realidad es que el mercado más importante de “Catalonia” es España, y acciones como esta alimentan un clima de animadversión hacia productos regionales muy negativa y distorsionadora para el sector.

Yo parto del axioma necesariamente racional que dice que las PYMES son malas en tanto en cuanto toda PYME por definición debería querer dejar de serlo, tanto si nos atenemo a teorías de maximización de beneficio como si usamos las antipódicas de conservación del medio ambiente, o cualquiera que pudiere caber en dicho espectro ideológico empresarial.

Las consideraciones que le hice a mi amigo acerca de las Pymes las reproduzco con alguna somera modificación para potenciar o matizar lo expresado en plena efervescencia del enfado.

Contestando a que las Pymes son la base de nuestra economía y la base para el desarrollo de los grandes negocios tengo que decir que las PYMEs son el cancer de España, y no lo son por gusto propio:

1. El empresario español tiene la manía de montar los proyectos sólo o con poca compañía (apenas el 5% de las empresas españolas tienen más de 5 socios), con lo cual son muchas y muy pequeñitas el 90% de las PYMES que se van al garete el primer año de vida;
2. El sector financiero tiene el mal gusto de financiar poco, mal y caro (con el beneplácito y complicidad del PSOE, véase amor platánico ZP-Botín);
3. Las subvenciones tienen el caprichoso comportamiento de ser ingresadas cuando ya no hacen falta.
4. Los impuestos tienen el mal gusto de ser altos en este país, entre otras cosas para pagar lacras no productivas (20% de la población activa es funcionaria pública), así mismo los impuestos deben ser pagados aunque no te paguen, aun cuando quien no te paga es el que te cobra los impuestos (véase tratamiento del IVA en impagos de licitaciones públicas);
5. El estado español tiene poca querencia en la financiación y promoción del I+D (con lo que tenemos que conformarnos con restilings de invenciones ajenas y servirles cañas a los inventores alemanes)
6. El español desprecia la especilización y la valía ajena: un anuncio lo hace cualquiera, el logo  me lo hace mi primo, una web la hace cualquiera (vease resultados en 1.000 webs al azar), Plan de Marketing? y tantos otros casos que le dan ese aire casposo y limitador a tantas PYMES españolas.
7. El empresario Pymer español NO ES HUMILDE: véase: Si estoy aqui es por algo… Si me he ganado la vida hasta hoy así… Pero quien te crees tu niñato para decirme lo que tengo que hacer en mi empresa… Yo doy de comer a 13 familias (o 300)… Yo me hice a mi mismo… los niñatos de la universidad no saben la mitad que yo (media verdad)… Yo sin estudiar mira lo que monté… Mal no me ha ido, algo haré bien… y tantos casposos etc…
8. El empresario español Pyme desprecia completamente la formación y sólo la aprovecha con la Tripartita cuando alguna empresa de formación le ofrece un chanchullo;
9. En la PYME todo sobra (organización empresarial, I+D y etc) y todo falta (productividad, visión de futuro, posicionamiento estratégico…)

¿La Pyme me dices? Trabajo en una Pyme, para Pymes y vivo rodeado de Pymes. Y si fuesemos menos autocomplacientes con nuestros problemas estructurales las Pymes no serían Pymes y España no sería España. Deberían prohibirse las PYMES.

Ni pequeña, ni mediana, ni grande. La empresa tiene que ser competitiva. Las PYMES españolas no lo son. Pero como digo no es culpa de las PYMES, es una trampa de la que es difícil salir. Piensa que si no hubiese PYMES los banco casi no ganarían dinero con las empresas…

La verdad es que la crisis que estamos viviendo en el mundo se cocinó en Estados Unidos, bajo el gobierno de Bush y en parte gracias a él, pero eso no hace a Obama bueno per sé.  O no debería. El caso es que Obama es hoy un “tonto útil” mucho más peligroso que Bush, entre otras cosas por que entra con mucho más crédito que aquel hijo de papá de Texas acostumbrado a todo menos el trabajo duro. Obama por lo menos viene de Harvard, es trabajador y más honesto que la media.

Sin embargo Obama, como digo, no es bueno per sé, aun tiene que tomar muchos Colacaos por lo visto. Su errática gestión de la crisis económica es muy típica de los políticos: “eso de la economía es una tontería, dale a la maquinita, reparte el dinero y que se dejen de historias” debió pensar en algún momento.

No entraré hoy en consideraciones económicas. Lo peor de los líderes internacionales es su nefasta actuación en los asuntos internacionales. La gestión de la crisis de Honduras, el problema en Afganistan, Cuba, Venezuela, y África en general son desde luego fatal gestionados o ni siquiera atendidos en el mejor de los casos.

La realidad es que desde los núcleos de poder, léase lobbies internacionales y americanos, se ve el mundo muy bien tal y como está. Deja a África como está; compran armas y pagan con diamantes y petroleo y la sangre no la veo por que miro a otro lado.

En América, la central y la del Sur está claro que los Estados Unidos no quieren soltar el hueso. Primero destruyeron irremediablemente el Mercosul. La entrada de Hugo Chavez fue determinante para convertir ese foro, primo bastardo de la UE en fondo y forma, en una verdadera chufla en la que ya nadie cree. Una pena. La verdad es que cada vez están los países más solos en Sur y Centro América. Misión cumplida: “The Americas” desarticulada.

Luego de asia uno no puede decir nada por que están ahi calladitos trabajando como leones, o tigres asiáticos. Allí no hay donde explotar la corrupción así que “Occidente” se ha resignado a comprarles lo que hacen más barato y centrarse en inventar más rápido que ellos para “venderles patentes” o ganarles el lucro de ser el que inventó necesidad, producto y mercado.

Está claro que los Estados Unidos saldrán de la crisis, entre otras cosas por que han repartido cuidadosamente sus riesgos y su descabellada política monetaria por el mundo. Y no fue solo Bush. El Obama con su talante, oratoria y buen porte nos ha colado un gol a todos y sigue dándole a la maquinita del dinero. Una buena estrategia: “Si me caigo yo nos vamos todos a la mierda” así entre todos nos vamos aguantando como cuatro borrachos intentando llegar a casa. Eso me parece a mi las cumbres del G20+1 ; 21 mamarrachos sin capacidad ni humildad para arreglar los problemas del mundo.

No es cuestión de ser anti-sistema pero las instituciones internacionales no sirven para nada, nos cuestan dinero y cuando entran vienen para destruir todo lo que pisan a su paso. Y lo digo pensando en la ayuda que España le tendrá que pedir al FMI a finales del 2010 para pagar los platos rotos de un ser humano que nunca debió reinar: Jose Luis Rodriguez Zapatero, al que le sobró tarde y media de economía de aquellas dos que le prometió un amigo para ponerlo al día. La economía es una disciplina muy compleja que se hizo a sí misma sobre unos pilares científicos muy sólidos que a día de hoy sirven de mucho para gestionar sociedades y países. Ignorar todo lo escrito en cuanto a política económica es comprar muchos boletos para un fracaso estrepitoso. En esas andan Obama, Zapatero, y tantos otros. Por citar una excepción citaría a Angela Merkel, los demás suspensos y ni repetir curso les dejaba.

Desde luego viendo a esta recua de políticos, las memeces que dicen en las cumbres, los sindioses que están montando en sus países oprimiendo a la clase media para beneficiar las oligarquías reinantes sólo puedo pensar que hemos dejado la política económica y la economía internacional en manos de amateurs. Es la Economía Internacional Open Source o FreeWarePolitics; ¿para lo que has pagado que querías?

Profesionalización en la política, Medios de comunicación independientes y control financiero sólido. Hay que dejar que el trabajo de las personas florezca: Bancos, políticos y periodistas están para garantizar la democracia, no para usarla en sus beneficio personal; ¡Prevaricadores!

La cruzada de Carrefour en aras de salvar el medio ambiente comenzó cuando la crisis en España atacó al poder adquisitivo de las personas y haciendo por tanto caer la demanda, incluso de bienes más primarios. Las grandes superficies, el pequeño comercio, la gran industria; todas sufrieron los efectos de un país con menos dinero en el bolsillo y con los bancos cerrando las puertas a los créditos por no tener liquidez suficiente para afrontar sus deudas del interbancario de 2.010 y financiar masivamente el consumo del pueblo español.

¿Donde entra el medio ambiente en este problema? El principal problema de Carrefour es económico. Sus directivos son pagados para maximizar los beneficios, el valor contable y el valor bursatil de la empresa. Carrefour es una empresa francesa. Los franceses se han hecho líderes indiscutibles en la distribución alimentaria. Su modelo de negocio se ha impuesto al pequeño comercio en toda Europa. Sin embargo cuando uno va a Paris ve que el comercio minorista, el de barrio, ha subsistido perfectamente allí. En España se quejan de que las grandes superficies han arrollado pero hay que reconocer que se lo han puesto muy fácil. En Francia el pequeño comercio hizo un giro de calidad y en España no. Aqui quieren seguir siendo alguien vendiendo de “mala manera” y parando 3 horas para comer y echar una siesta. Y cerrar a las 8 claro.

En todo caso volviendo al caso Carrefour y medio ambiente, el problema surgió cuando por efecto de la crisis los números comenzaron a ser realmente malos. Otras cadenas como Mercadona afrontaron este hecho declarando la guerra santa a las marcas potenciando las suyas propias, las llamadas marcas blancas. A Mercadona le fue muy bien de cara al consumidor y muy mal de cara al productor que le declararon guerra eterna por no querer financiar el bienestar derivado del leonino beneficio sobre la marca, que justifica quizás la mitad o más del precio de muchos alimentos procesados. Por que todo sea dicho de paso la marca española bien poco ha invertido para poder ser considerada como tal. Pagar por una lata ALBO o por una Hacendado a mi me sabe igual. ALBO, CALVO y La Rianxeira para mi no son marcas como tal. Las englobo en marcas blancas si ustedes me lo permiten. Por tanto el lucro que se pudiese imputar a la marca en estos casos a mi me sabe a enriquecimiento indebido. Pero claro que esto es una opinión más personal. En todo caso Mercadona optó por ese camino y ahora en sus supermercados no hay mucha opción pero en el bolsillo se nota cuando sales que llevas comida para el importe gastado.

Carrefour por su lado quiso preservar las marcas, como no podía ser de otra forma. En caso de suprimir las “marcas” debería hacer un campo de futbol sala y otro de baloncesto dentro de cada supermercado para tapar los huecos dejados por este entramado comercial que supone la distribución alimentaria. Pero el hecho de que ellos no pudiesen hacer lo mismo de Mercadona para conseguir reducir costes o aumentar beneficios les obligó a agudizar el ingenio. Y entonces apareció un francés muy bajito con una nariz muy grande y la corbata anudada de lado. Un directivo que quería ser grande. Un directivo que tuvo una idea. La plasmó en un power point y se la mostró a sus jefes que lo miraron al principio con cierto desprecio pero que al llegar a los números vieron que aquel pequeñito directivo les proponía ganar más dinero, contornar el ciclo y que sus acciones en bolsa recogiesen todo eso para gerigonza de sus inversores y consecuentes bonus de final de año.

Se trataba del plan “Carrefour y el medio ambiente“. El plan es claro. Los consumidores están cada vez más concientizados del problema medio ambiental. Nosotros necesitamos más dinero pero no podemos sacárselo del bolsillo a leches así que tenemos que buscar una causa que nos permita sacarles unos centavillos del bolsillo cada vez que vengan a comprar. Si lo hacemos antes que los demás y sale bien habremos ganado dos cosas: tiempo y dinero. Además nos habremos convertido en el referente medioambiental del sector. Se trata pues de decirle al consumidor; nosotros estamos preocupados por el medio ambiente y tu también. A partir de ahora no regalaremos más bolsas de plástico y eso le ahorrará al medio ambiente un par de gripes en su capa de Ozono. Sin embargo, como los usuarios aun tienen que llevar sus compras en bolsas desarrollaremos dos tipos de bolsas reutilizables para que los consumidores puedan llevar la compra a casa. La primera bolsa costará 0,05 €, y nadie dejará de comprar todas las que necesite ya que 1€ por 20 bolsas es razonable. Además las bolsas son reutilizables de aquella manera, por que el día que metas pollo y pescado en una bolsa ese día la tiras. El día que metas detergente en una bolsa y al día siguiente metas lechuga seguramente estarás comprando más papeletas para un cancer o la esterilidad. Así que tenemos un nuevo negocio que a ojos del cliente tiene que ser bien visto: ¡Carrefour y el medio ambiente! No es Carrefour el que te impone las bolsas, es el medio ambiente ¿Y todos queremos proteger al medio ambiente no? Pero la realidad es que hasta ahora sólo hemos conseguido que los consumidores lleven las compras a casa en bolsas de plástico que han costado 0,05€ y que esas bolsas de plástico puedan ser reutilizadas una o dos veces más (como bien podían ser reutilizables las gratuitas) y que en el mejor de los casos sean más biodegradables que las anteriores.

Ahora bien también tenemos una de 0,60€ que tiene un planetita tierra dibujado con unas manitos y un asa de poliester. Toda en plástico. Esa claro siempre se puede lavar y usar más veces. Es una buena compra a futuro. Mejor que llenar la casa con bolsas de un par de usos. En fin. tenemos que con esta jugada Carrefour ha conseguido en plena crisis subir el precio de los productos que vende de forma indirecta. En una compra de 50€ hay que gastarse una primera compra inicial de bolsas de entre 0,50€ a 1,20€. Con lo cual encarece menos de un 1% las compras de los usuarios ¿Parece un nada verdad? Eso es lo que les dijo el enano francés a sus jefes, y en la siguiente diapositiva les mostró el beneficio líquido de la jugada. El comprador conseguirá evitar este gasto en bolsas una media de una vez por cada tres compras, Carrefour gastará menos en compra de bolsas y sumará una partida de ingreso muy importante por que el beneficio bruto en las bolsas de 0,05€ y de 0,60€ es brutal. 500% de beneficio. Claro que todos estos datos son estimados por mi pero seguro que no voy muy desencaminado. Los productos medio ambientales de Carrefour serán sin duda los que más margen le dejan a la compañía de todos los que venden, además no olvidemos que son de “marca blanca” ya que no hay oferta de otros productores de bolsas en el camino. Jugada redonda, mercado monopolístico con precios fijados arbitrariamente y todo ello revestido de salvación planetaria.

Sigamos con las cuentas de la lechera, yo compro un par de veces por semana en el mercado. Me gasto una verdadera barbaridad en cada compra, y si cada vez que compro me gasto una media en bolsas de 0,20€, podemos decir que a lo largo del año me dejo unos 20€ en el producto estrella de Carrefour, las bolsas reutilizables. Si estimamos 15.000.000 de familias o grupos de compradores en España podríamos estimar que Carrefour ingresará por este concepto 300.000.000€. Vamos a introducir un porcentaje de descuento por que quizás nos pasamos de “optimistas”. Vamos a decir que ingrese la mitad: 150.000.000€. Dijimos que estimábamos un 500% de margen. Pero vamos a ser más pesimistas y decir que es un 200%, lo que dejaría un beneficio bruto aproximado de 50.000.000€. Ahora me pregunto si en Carrefour ascendieron a ese pequeño francés de nariz grande que es el que yo me imagino que haya podido pensar que esta idea descabellada les puede salir bien.

Y les voy a decir donde Carrefour y ese virtual directivo pequeñito se han equivocado. No han contado con el cliente en sus decisiones, no han tenido en cuenta sus inquietudes y preocupaciones, no han tenido en cuenta el momento que vive el país y le han impuesto a los consumidores un cambio en sus pautas de consumo que ya habían mostrado que no estaban dispuestos a acometer. Por que desde hace tiempo hay una caja “verde” dedicada en cada Carrefour a la venta de bolsas reutilizables o para clientes que traen su bolsa de casa. El resultado de esas cajas debió hacerles pensar que no estábamos preparados para este cambio. Ahora bien. ¿Si fuese rentable para los consumidores que sucedería? Si nos hubiesen vendido la moto diciéndonos. Vamos a preocuparnos del medio ambiente. Pero nos vamos a preocupar también de todos vosotros; queridos consumidores. Por ello hemos desarrollado un plan que permita ahorrarnos un gran dinero en bolsas de plástico, y vamos a cobrar por bolsas reutilizables. Como eso nos generará unos ingresos extras vamos a poder bajar los precios y como queremos que lo notéis directamente os vamos a descontar un 1% en todas vuestras compras. Así el medioambiente, Carrefour y sus clientes podrán ver desde el primer momento lo beneficioso que es preocuparse los unos de los otros. Esto habría fomentado un mejor diálogo con el cliente y quizás una mayor implicación. Yo ayer fui a Carrefour y me encontré con esta situación de las bolsas. Reconozco que en un arranque de enfado, cuando llegué a la caja para pagar y vi las bolsas por las que pretendía cobrar Carrefour dejé mi compra en el cesto y me fui sin comprar de Carrefour.  Me fui a un mercado de barrio a comprar frutas y verduras y me regalaron las bolsas. En realidad las bolsas me las cobran, por que las necesitamos ambas partes para cerrar la transacción.

Lo que más me indigna de la jugada es como juegan con mi inteligencia. Son estos grandes mercados los verdaderos promotores de envasar todo hasta las orejas. No lo hacen pensando en el medio ambiente. Lo hacen pensando en el beneficio, algo que me parece muy legítimo. Yo tengo que sacar la basura una vez cada dos días como mucho. La saco llena de recipientes que desde hace muchos años me parecen prescindibles. La variable que declinó la evolución creciente de los envases es la reducción de personal, y la ampliación de la validez de los productos. Cuando envasas dos truchas en un poliespán no reciclable, y lo haces con una “atmósfera protectora” estás multiplicando por 10 la vida de esas truchas en la nevera. Al medio ambiente no le sienta bien pero a Carrefour sí. Podrían haber emprendido una carrera real contra el deterioro del medioambiente con la parte que les tocaba, que era mucha. Sin embargo decidieron ser ambientalistas sólo con la parte que me toca, y por lo que me consta no están haciendo movimientos para reducir los envases de sus mercados y ampliar la plantilla para servir productos frescos en menos envases. Es muy bonito ser filántropo y generoso con el dinero de otros. Es muy bonita la causa de las bolsas y la secundo. Ahora bien, seamos consistentes, coherentes y sinceros en nuestros actos en materias tan globales como ésta. Si Carrefour quiere apostar por el medio ambiente tendrá que asumir una considerable reducción en su facturación, una ampliación en su plantilla, una caída del beneficio bruto y un mayor esfuerzo de gestión de sus stocks alimentarios; vease, más ofertas cuando los productos se acercan al fin de la validez ¿Están preparados para apostar por el Medio ambiente? Yo digo que se quedarán en lo de las bolsitas. Total les sale rentable. ¿O se creen que los anuncios en la TV de “bolsa caca” los paga Rita la Cantaora? En las cuentas de Carrefour además aparece como gasto en SRC, así que unen lo cortés a lo agradable. Jugada de maestro.

En fin, este caso de Carrefour y el medio ambiente me hizo pensar mucho como es difícil implementar medidas que intenten alterar coercitivamente el comportamiento de los consumidores. Es muy importante en toda acción comercial y de marketing de esta índole incorporar activamente a todas las partes. Un mayor grado de implicación de los clientes podría haber generado mejores resultados para esta campaña. Claro que aun está comenzando y puede que funcione, pero en mi estudio estadístico muestral de una persona el resultado ha sido muy desfavorable por que no pienso volver a comprar en Carrefour hasta nuevo aviso. Me siento engañado y utilizado. Como me sentí engañado y utilizado cuando fui a echar combustible hace unos meses en sus gasolineras y medijeron que el descuento del 4% lo hacían haora en la tarjeta de Carrefour. Tarjeta que no tenía y no tenía intención de tener. Así que desde entonces no voy más a las estaciones de Carrefour. Me parece que las compañías en sus ansias por fidelizar quieren hacer del mundo un sitio donde el dinero no existe y todos vamos con 50 tarjetas de establecimientos en los bolsillos.

La fidelización se consigue dando un buen servicio y mostrando preocupación real por los problemas e inquietudes de los consumidores. Carrefour hace tiempo que, en mi humilde opinión, no presta atención a esta esfera del negocio.

Y no estaba yo tan equivocado en indignarme cuando días después de escribir mi protesta leo el siguiente artículo en soitu.es: http://bit.ly/NXH9L acerca de las protestas de los fabricantes de bolsas por el uso sectario y parcial de una normativa europea que exige reducir al 50% las bolsas de plástico. Cosa que por otra parte me parece perfecto. Y lo haría extensible al 50% de los envases de la distribución alimentaria. No sólo es posible, es obligatorio.

Pues bien. El cambio de modelo productivo creó una verdadera tendencia en el vocabulario y actualidad política de este país un tiempo atrás. Este llamado cambio hacía referencia al pequeño complejo que le está surgiendo a España a raíz de esta crisis con sus dos principales pilares de la economía: primario y terciario. El primario es la producción de “materias primas” y el terciario el de “servicios”. Es decir; agricultura, ganadería y turismo.

Pues bien, el cambio de modelo productivo se refería precisamente a potenciar el último de los tres pilares de un país. El sector secundario, es decir, el sector productivo industrial. A esto se resume el cambio en el modelo productivo. A coger un pueblo con un nivel educativo bastante mediocre para los tiempos que corren, una estructura empresarial precaria, basada en la microempresa, un sistema de financiación y dinamización empresarial inexistente, un sistema financiero anquilosado y usurero, un gobierno gastador y entrometido, y tantos otros etcéteras.  Efectivamente necesitamos un cambio en el modelo productivo. Pero cuando uno escucha a los políticos parece que este cambio es algo fácil, rápido: ¿como no se nos ocurrió antes? Parece que fuese posible mediante decreto ley sacarle las pajaritas a los camareros de Menorca y Benidorm y ponerles una corbata, gomina, y ponerlos a crear proyectos globales como twitter, Google, Facebook, Youtube,… Con los agricultores igual, los metemos por ejemplo a magnates del petroleo, o les montamos bancos o empresas farmaceuticas ¡¡¡Que no quede nadie sin corbata!!!

En fin, lo que más me molesta del cambio de modelo productivo a operar en España es que no se habló del verdadero problema de este país. La formación. El sistema educativo español aun no se ha modernizado. Y cuando ha intentado hacerlo lo único que ha hecho ha sido empeorar gravemente. Hasta el punto de que hoy un alumno de 12 años con 4 asignaturas pendientes pasa de curso para evitar el “fracaso escolar”. Veremos qué nos inventamos para evitarle el flagrante fracaso laboral al que esa persona despreparada se enfrentará con certeza en su futuro.

El sistema educativo español se caracteriza en sus altas esferas (la universidad) por que los profesores tienen una media de edad muy alta, se financian con el número de alumnos, y aquellos alumnos que quieren estudiar el doctorado se convierten en fieles esclavos a su servicio hasta que se jubile. Es por ello que la Universidad española no genera absolutamente ninguna sinergia positiva con el mundo empresarial. Si echamos un vistazo a las grandes “nuevas” empresas veremos que todas salen de las Universidades. Si revisamos quien montó facebook, twitter, youtube, ebay… veremos que hay una alta tasa de gente de Stanford y Harvard. La universidad en EEUU funciona. Y nos reimos de los americanos por que no saben cual es la capital de España, pero yo tuve serias dudas el otro día intentando recordar cual era la capital de California; ¿Los Ángeles? ¿San Francisco? ¿San Diego? Que ignorantes los españoles (por lo menos yo), la respuesta era Sacramento. De Sacramento conozco única y exclusivamente los Sacramento Spurs, más ignorante aun.

El caso es que lo más grave es que muchos de esos que hoy son camareros en Menorca o Benidorm, o agricultores, o dependientes de una tienda de teléfonos móviles, ayer quisieron estudiar. Pero la universidad estaba muy lejos, era poco útil, o simplemente los escupió en su política de “suspender a muchos alumnos implica muchos ingresos en matrículas para el departamento”. Triste pero cierto. Yo afronté en mi primera fase de universitario un examen en el salón de actos de mi facultad. Nunca vi tanta gente reunida en mi universidad como aquel día. Aprobaron finalmente 12 personas de aproximadamente 300. Un fracaso tan flagrante de un grupo tan heterogeneo de estudiantes dice mucho de la profesionalidad y capacitación del cuerpo de profesores de este país. Obviamente estoy hablando de un caso extremo, una de las peores universidades de España, tanto en ranking como en realidad, y que afortunadamente dejé atrás en mi vida, no sin pocos perjuicios.

Ahora llegó Bolonia y los profesores universitarios se llevaron las manos a la cabeza: 1 año menos de carrera = 1 año menos de asignaturas = 1 año menos de ingresos por matrículas = menos dinero para organizar mis eventos con mis amigos, mis publicaciones vacías de contenido y amamantar a mis esclavitos para que me escriban artículos vacíos para publicarlos donde mi dinero diga, o mi amigo me devuelva el favor de invitarlo a aquel seminario de verano en el que cinco alumnos nos escucharon babosear antes de irnos a apretar un chuletón entre risas y jerigonzas.

Bolonia sigue en la misma línea que el resto de las reformas educativas mundiales, rebajar el nivel, reducir objetivos, dejar más espacio para la formación de posgrado, que a todos los efectos es la única que está logrando ser reconocida en el mercado laboral. Bolonia es la culminación de un fracaso: La universidad no sirve de nada. Aunque eso no es cierto. No sirve para capacitar a las personas para el mercado de trabajo. Pero las hace más fuerte. Un amigo me dijo ahi atrás al respecto de los universitarios: “Por lo menos sabes que un tio, si es titulado universitario, ya aprendió a caerse y levantarse”. Efectivamente. La universidad en España al menos te hace inmune a las caídas. Te conviertes en tostada que cae con la mantequilla hacia abajo y se despega del suelo duramente para alcanzar de nuevo la verticalidad.

El cambio de modelo productivo comienza en la Universidad, en la primaria y secundaria desde luego. Tenemos una formación cada vez más ñoña y cada vez la disfrazamos más de modernidad y progresismo. Nuestras pensiones vive Dios que no están aseguradas. Pero con este bando de jóvenes destrozados por el sistema educativo ¿Que podemos esperar? Tendremos que ahorrar mucho y dejar las cosas muy bien para que esta generación que no conoce el “fracaso” se adapte a un mundo que no perdona cuando te equivocas.

Por marketing web entiendo no sólo la nueva corriente de marketing orientado al posicionamiento en buscadores, si no también todas las herramientas que le permiten a la empresa generar contactos efectivos para generar valor, tanto de marca, o branding, como de incremento de ventas.

Temas de vital interés dentro del análisis del marketing web serán la gestión de contenidos eficiente y dinámica.  Es importante que las páginas web sean interactivas para generar valor al usuario. Además las páginas web deben ser dinámicas; esto es, que su contenido sea fácilmente modificable desde la propia empresa. Además es recomendable que el discurso del portal sea variable, de forma que usuarios distintos les ofrezcamos portales distintos.

Para la gestión de contenidos es necesario la integración de softwares CMS, Content Management Systems, que pueden ser tanto de código libre como código propietario. Pueden ser así mismo gratuitos como es el caso de WordPress. En todo caso el gestor de contenidos CMS debe adaptarse al proyecto de las empresas para garantizar que la comunicación empresarial es correcta en este medio tan diferente y particular.

La segmentación de los usuarios en grupos y la consideración de esos usuarios independientemente puede generar grandes beneficios en la comunicación de la empresa.